Le titre n'est pas de moi, mais je suis très heureux d'animer cette nouvelle émission politique de La LCP-Assemblée-Nationale. Il s'agit de partir à la rencontre de ceux qui ne votent pas, qui ne votent plus, qui hésitent, ou qui en ont marre des politiques. C'est un rendez-vous mensuel (26 minutes), qui devrait se terminer avec l'élection présidentielle. Merci à la chaîne de m'avoir fait cette proposition...
Pendant le tournage du premier numéro, diffusé ce soir, ça a été passionnant de rencontrer ces citoyens qui ont autre chose à dire qu'un simple "raz le bol". Le discours des abstentionnistes est utile pour la démocratie, car il exprime une défiance, mais aussi mais aussi un appel solennel vers une autre façon de concevoir la politique et de pratiquer le pouvoir. A bon entendeur...
DIFFUSION : 20H30 LCP-ASSEMBLÉE NATIONALE (câble, TNT et satellite)
Ce programme est une co-production Troisième-Œil et LaTeleLibre. Il sera diffusé à partir du 24 janvier sur LaTéléLibre.fr
Voici les 4 premières minutes de l'émission. Coupées un peu cut à la fin… désolé. La suite ce soir.
Image: Frank Bayard et Henry Marquis Son:Eric Ferroud-plattet
Top la musique! C'est quoi?
Rédigé par : Fan | jeudi 18 janvier 2007 à 11:13
Vous allez peut-être faire un peu vite le tour de la question. L'abstention est représentative en elle-même de gens qui tous partis confondus, ne se font plus d'illusions.
Votre marchand de vin ressemble à tous les abstentionnistes.
Non à l'abstention même une petite opinion, une direction, doit être défendue. Je ne suis pas prête de laisser ma voix aux autres.
Rédigé par : Elisa Jacques | jeudi 18 janvier 2007 à 11:32
Les évènements se déroulent entre 7h et 8h du matin. John-Paul Lepers va à la rencontre du citoyen-abstentionniste! Pas mal le split-screen, ça met de l'action!
bon je taquine, je taquine, mais je ne vais pas à l'essentiel: on écrit "ras le bol", je crois.
Je taquine toujours, là! Vous n'avez pas peur que les réponses soient toutes un peu les mêmes? Vous ne trouvez pas un peu naïf le gars qui dit "les hommes politiques ne s'intéressent qu'au pouvoir"? "Ah bon, les hommes d'affaires cherchent à se faire de l'argent par tous les moyens, je ne savait pas!" vraiment, je me suis réveillé ce matin, là, et ça me choque!
Suis-je trop cynique?
Rédigé par : Mikado | jeudi 18 janvier 2007 à 11:40
Bon d'accord, moi aussi j'ai fait une faute de frappe...
Pour la musique, j'ai reconnu Beck, mais pas les autres...
Rédigé par : Mikado | jeudi 18 janvier 2007 à 11:42
Irez vous au 122 rue Amelot dans le XIème? ;)
Assimilez ke raz-le-bol à l'abstention n'est pas toujours vrai. L'abstentionest aussi un choix. Le vote blanc exprime qu'aucun partie du systèmenenous convient, mais l'abstention exprime aussi que le système ne nous plait pas. C'est pour cela qu'il faudrait prendre aussi en compte l'abstention. En la prenant en compte, ce qui sont d'accord avec lesystème y réflchiront à deux fois avant de s'abstenir vu comment sera pris en compte leur geste. Ils voteront blanc. Chirac en 2002au premier tourn'avait9µ% pourcent du vote des francais en prenant en compte les vote blanc et abstention, ca fait réfléchir...
Rédigé par : Ellaurenzovfoot | jeudi 18 janvier 2007 à 12:17
Le reportage est en soi intéressant. Comme je les aime. Il donne la parole à des gens authentiquement neutres. Cela me fait d'ailleurs penser à une chanson d'Amadou et Mariam passée à la fin de votre reportage "Sarkozy, Elisée moi". Reportage que je recommande entre parenthèses. La chanson disait : "Le politique nous ment. Il dit qu'il travaille pour nous alors qu'il travaille pour lui."
Enfin bref, derrière cet abstentionnisme, j'y vois surtout la question de la validation du vote blanc. Pourquoi ne pas faire le même genre de micro-trottoir sur le sujet ? Car je pense qu'aujourd'hui, pas mal de gens sont désabusés -comme moi- et n'iront pas voter malgré l'incitation à le faire dans les grands médias.
Un déçu de Chevènement qui, entre les lamentables et irresponsables UMP et PS et leurs rabatteurs de voix, ne choisira pas le FN.
Rédigé par : Johan LIVERNETTE | jeudi 18 janvier 2007 à 18:52
Je suis l'un d'entre eux ! Eh oui je suis abstentionniste mais j'ai une bonne raison de l'être. J'ai d'ailleurs fait un petit film d'animation pour en parler (cliquer sur mon nom pour le visionner)
Je veux bien participer à votre émission.
Rédigé par : Abbahoui | jeudi 18 janvier 2007 à 21:14
Je l'ai vu hier soir ! C'est bien ! Ca me fait penser à "les gens d'ici" : programme de 10 min-1/4 heure présenté par Philippe Alfonsi tous les soirs avant le journal il y a bien longtemps ! Ce s'rait mieux dans le même format : plus court et tous les soirs !
Oui au comptage des votes blancs !
Rédigé par : Fabhyène | vendredi 19 janvier 2007 à 06:06
Idée intéressante. Je regrette simplement que le journaliste souffle les réponses. A quand les journalistes à l'écoute? Vous devriez prendre exemple sur un Suisse : Darius Rochebin de l'info sur la TSR. Il a l'art des silences et laisse la place à l'autre.
Mais hormis cela, continuez. C'est rafraîchissant.
Rédigé par : Florchab | vendredi 19 janvier 2007 à 12:45
Des rédiffusions sont-elles prévues pour les retardataires John Paul?
Merci...Un inconditionnel!
Rédigé par : Christopher | vendredi 19 janvier 2007 à 17:41
Abbahoui, excusez-moi mais votre démonstratin est tirée par les cheveux. Il faut des votants pour faire une élection.
Il y a une autre règle qui régit les élections présidentielles. En 1995, au second tour, je me rends au bureau de vote pour voter Jospin, en tête au premier tour.
Le maire de la ville est là. Il glisse à une personne derrière moi, avant que je glisse mon bulletin dans l'urne.
- De toute façon, Chirac va passer. La participation a été bonne. Quand la participation est supérieure au second tour, elle favorise l'outsider, c'est une règle.
ABBAHOUI, les gens pensant que Jospin allait gagner n'ont pas voté, et les autres se sont rués dans les bureaux de vote.
A bons lecteurs SALUT !
Rédigé par : Elisa Jacques | vendredi 19 janvier 2007 à 21:40
Tout ce que tu dis est juste, à part que ma démonstration est tirée par les cheveux.
"Il faut des votants pour faire une élection.", c'est ce que je dis dans mon film. Mais dès que tu parles "des votants" tu te places au niveau d'un groupe de votants, comme si tu raisonnais pour ce groupe. Or tu ne peux raisonner que pour toi-même.
"les gens pensant que Jospin allait gagner n'ont pas voté", oui, mais que dirais-tu si quelqu'un te disait "si j'avais voté Jospin je n'aurais pas fait basculer le résultat à moi tout seul, donc le résultat ne dépend pas de moi, donc je ne suis pas responsable" ?
J'ai l'impression que tout se joue sur l'erreur de raisonnement suivante : "beaucoup de gens raisonnent comme moi, donc si je m'abstiens ils s'abstiendront et si je vote Jospin ils voteront Jospin. Donc je vote Jospin."
Finalement, tant mieux si les gens surévaluent l'importance de leur vote. Mais il ne faut pas jeter la pierre à ceux qui l'évaluent correctement, et qui donc ne votent pas.
Rédigé par : Abbahoui | samedi 20 janvier 2007 à 11:15
Je ne surévalue pas l'importance de mon vote. D'ailleurs, ce jour de 1995, j'avais compris l'"inutilité" de mon vote.
Même si un vote seul ne peut pas faire basculer l'élection, je me conserve le droit d'essayer d'y contribuer. -Si chaque goutte d'eau de pluie se disaient la même chose....Il ferait sec sur cette terre-
Je trouve que c'est une mauvaise excuse pour être abstentionniste.
Rédigé par : Elisa Jacques | samedi 20 janvier 2007 à 12:45
Oui mais le fait est qu'il ne fait pas sec, et que par habitude je sais que les gens votent.
Si je suivais ton raisonnement je pourrais dire : "je veux devenir médecin, car si tout le monde se disait 'il y a assez de médecins, un de plus ne servirait à rien', il n'y aurait plus de médecins".
Pourtant, j'aurais beau choisir de ne pas devenir médecin, il y aura toujours des gens pour choisir quand même ce métier.
Rédigé par : Abbahoui | samedi 20 janvier 2007 à 13:16
Ca a l'air très bien cette émission! :-)
Par contre John Paul, je préférais avec les cheveux plus courts!!!! ;-pppp
Rédigé par : missteacher | samedi 20 janvier 2007 à 21:13
Fan> la musique du début, c'est Young Folks, de Peter Bjorn & John
Rédigé par : la belle bleue | dimanche 21 janvier 2007 à 00:33
Merci à la belle bleue pour la musique...
Par ailleurs, je me suis couipé les cheveux, pendant l'enregistrement de l'émission! Il faut la voir en entier. Sur la télé libre dès le 24 janvier.
Rédigé par : John Paul | dimanche 21 janvier 2007 à 12:28
John Paul si tu te couipes les cheveux j'immole ma calvitie avec des bigoudis
Rédigé par : Philippe | dimanche 21 janvier 2007 à 20:41
Suite à la réalisation de mon petit film, j'ai découvert sans surprise que je n'étais pas le premier à parler d'irrationalité du vote (cliquer sur mon nom pour plus d'infos)
Rédigé par : Abbahoui | dimanche 21 janvier 2007 à 23:26
si votre émission ramène quelques personnes vers les urnes se sera déjà une belle victoire !!!
Rédigé par : Nico2312 | lundi 22 janvier 2007 à 12:02
Abbahoui, triple buse ! Les électeurs savent qu'ils n'exprimeront qu'une seule voix. Est-ce une raison pour ne pas s'en servir ?
Dimanche, j'étais dans ma famille. Je dis : "je vais voter Bayrou". On me répond : "autant voter Sarkozy" Sous-entendu, comme Bayrou ne sera pas au second tour, cela profitera à Sarkozy. Théorie du vote au sein d'un groupe de votants.
Moi, je dis qu'avec cette théorie de merde : on est pas rendu !!!!! D'ailleurs, si on pousse plus loin le résonnement :
- Vu que Ségolène et Nicolas sont déjà en tête dans les sondages, il est totalement inutile de voter autre chose. Et puis pourquoi aller aux urnes puisque de toute façon se sera l'un des deux.
Mais dîtes-moi, Abbahoui, votre souhait en ne votant pas, ne serait-il pas de ne pas faire parti des perdants ? Comme un mauvais joueur ?
Rédigé par : Elisa Jacques | lundi 22 janvier 2007 à 15:19
Elisa, serais-tu en train de te rendre compte que ta voix ne sert à rien ? :)
Le paradoxe du "vote utile" pourrait être facilement résolu en changeant notre mode de scrutin :
Finis les deux tours, place à un seul tour, mais où chaque électeur note chaque candidat (sur une échelle de 0 à 5 par ex.). Et à la fin on fait la moyenne des notes et on détermine le vainqueur en un seul tour.
Avec ce système, Elisa, tu pourrais donner 5 à Bayrou, 3 à Sarko, 2 à Ségo, et 0 à le pen. Et tu ne serais plus hésitante à voter "utile" ou non.
Une version simplifiée serait que chaque électeur classe les candidats dans l'ordre de son choix. (1-Bayrou, 2-Sarko, 3-Ségo, etc.)
Tant qu'on aura notre système majoritaire à deux tours, le problème du vote utile ne pourra pas être résolu.
Et pour répondre à ta question : mon seul souhait en ne votant pas, c'est de ne pas me fatiguer pour rien.
Rédigé par : Abbahoui | lundi 22 janvier 2007 à 18:48
Dis john c'est quoi cet endroit ou on parle de zik et de la longueur de tes cheveux???
Moi j'aime pas ton air accusateur dans ta façon de poser les questions. J'ai zappé plein d'élections et j'ai de compte à rendre à personne / et surtout pas à toi. Je me souviens d'ailleurs plus pourquoi t'es arrivé sur mon marques-pages...
Alain
Rédigé par : AA | lundi 22 janvier 2007 à 21:01
Ca fait du bien de revoir John Paul à la télé.
Rédigé par : politoblog | mardi 23 janvier 2007 à 09:48
- Il faut que je t’avoue quelque chose.
- Ah ? Vas-y je t’écoute.
- Je ne suis pas inscrit sur les listes électorales.
- Hein ? Mais pourquoi ?
- Parce que les chances que ma voix fasse basculer le résultat sont trop faibles. Que je vote ou non le président sera le même.
- Mais voyons, si tout le monde se disait ça, personne ne voterait ! Tu ne dois donc pas raisonner ainsi !
- Personne ne voterait, en effet...
- Chacun doit agir comme il voudrait que les autres agissent !
- Mais le fait est que les gens ont toujours voté par millions. Donc est-ce vraiment utile que je me demande ce qui se passerait « si tout le monde faisait comme moi… » ?
- Bien sûr, car les électeurs pourraient décider tout à coup de s’abstenir ! Je vais prendre un autre exemple : Pour me rendre au travail, je n’ai jamais pris ma voiture, car si tout le monde faisait de même, il y aurait des embouteillages monstrueux.
- Alors tu utilises les transports en commun ?
- Non plus, car si tout le monde les prenait, ils seraient surchargés.
- Mais alors tu fais comment ?
- Je ne travaille pas. Je joue au loto.
- Intéressant, grâce à toi je comprends mieux la logique du votant.
Si tout le monde disait « si tout le monde disait… »…, est-ce que tout irait vraiment mieux ?
Rédigé par : Abbahoui | mardi 23 janvier 2007 à 19:14