Les dernières déclarations de Ségolène Royal secouent la gauche. En proposant « la mise sous tutelle des allocations familiales » pour les parents défaillants, et le placement d’office dans des internats ou des établissements à « encadrement militaires » des mineurs délinquants, la candidate à la candidature a-t-elle fait son premier faux-pas, dans cette pré-campagne ?
C’est ce que certains espèrent parmi les autres prétendants. Pourtant, madame Royal persiste et signe « je sais de quoi je parle » déclarait-elle sur TF1 hier soir.
Cette épisode est l’occasion pour moi de vous ressortir une archive qui date d’un peu plus d’un an. Je questionnais la Présidente de la Région Poitou-Charentes sur ses options idéologiques, très morales, en la comparant à Nicolas Sarkozy.
C’était le 8 mars 2005, date de la journée de la femme, à l’Hôtel de Région à Poitiers, j’étais avec Henry Marquis et Matthieu Daude.
Cet extrait est diffusé avec l’aimable autorisation de 17 JUIN MEDIA.
Vidéo Droits Réservés
Pour les moins pressés, voici une version longue (6'15''), qui se termine par l'extrait ci-dessus. Je démarre sur le thème de la morale souvent défendu par Ségolène Royal, notamment quand elle était Ministre de la Famille dans le gouvernement Jospin.
Je suis heureux d'avoir vu cette vidéo, elle confirme ce que je pense... a+Lpv
Rédigé par : Le pèlerin vagabond | samedi 03 juin 2006 à 20:06
Mwé, moi aussi, cette video m'a renforcé dans l'idée que je me fais de Ségo depuis quelques jours ... et ca me rassure pas ! En vrai socialiste, je ne pense pas que "la structure" par l'autorité soit une obligation pour la liberté...
Rédigé par : Leptit Benji | samedi 03 juin 2006 à 21:27
Merci pour la version longue!!
Ayant connaissance des jeunes suivis en pédopsychiatrie, je soutiens vivement les propos de Mme Royale.
Ce qui permet de penser, ce sont les limites! La parole et l'expression de leur problèmes psychiques par les jeunes se créent quand on régule leurs débordements physiques... Il faut savoir écouter (donc être présent auprès d'eux!) et comprendre ces débordement pour les transformer en paroles, mettre du sens. Il ne s'agit jamais de limiter pour limiter, mais de limiter pour structurer la vie psychique dans du langage.
Rédigé par : teb | samedi 03 juin 2006 à 23:40
Je sais pas, je pensais a ce tourbillon médiatique ces derniers temps autour de ces propos et je me disais que moi même foncièrement de gauche, je ne pouvais avoir 100% d'idées de mon "camp". Enfin voyons c'est pas tout noir ou tout blans. POur tout vous dire je vis à Prague et je n'ai que le regard de la presse écrite ou électronique. Et il me semble que l'on juge plus la ressemblance avec Sarko que les idées elles mêmes. Laissons la faire. De toute façon avons nous le choix ? Sarko ou Ségo ? Repartir pour cinq ans? Euh non ça va aller la ...
Don'
ps: félicitations pour ce blog JPL, il m'est utile pour avoir un autre angle de vision !
Rédigé par : Don' | dimanche 04 juin 2006 à 04:44
" En vrai socialiste, je ne pense pas que "la structure" par l'autorité soit une obligation pour la liberté... " écris tu, camarade Lepti Benji.
Mais le socialisme est une forme de libéralisme. Sauf qu'au laissez faire, laissez aller, le socialisme place la structuration et l'établissement de règles au centre de son idéologie pour assurer l'égalité à tous. Ce n'est pas un anarcho-libéralisme où l'Etat s'efface au profit des libertés, ce qui à mon sens n'est jamais vérifié, mais au contraire qui place l'Etat en matrice.
Au delà, je suis encore une fois éminement déçu par les propos de Ségolène Royal. Outre le fait qu'elle soit définitivement un piètre orateur et se fera laminer au premier débat contradictoire venu.
La gauche ne gagnera en pas en voulant dépasser le candidat adverse sur sa droite. Les citoyens préfereront toujours l'authentique à l'imitation...
Il faudra m'expliquer en quoi la punition en sucrant les allocs est elle une mesure qui s'attaque aux racines des problèmes sociaux, et en quoi cette culpabilisation pourra aider ces familles en détresses. Ah, envoyer les parents dans des crypto-centres de formation, les gosses dans des centres militaires, puis on renvoie le tout dans les banlieues délabrées où la joie de vivre suinte à chaque moellon ?
Bein voyons, plutôt que de s'attaquer à la racine des problèmes, mettre les mesures coercitives spectacles en avant...
Ce n'est pas le grand discours progressiste que j'attendais d'un homme ou d'une femme de gauche.
Rédigé par : Pierre-Louis | dimanche 04 juin 2006 à 14:23
Royal est une Piètre oratrice et est incapable de dire quoi que ce soit sans lire laborieusement sur une fiche cartonnée des notes écrites par ses petites mains.
Elle n’a franchement pas l’etoffe d’un chef d’Etat.
Rédigé par : gerard | dimanche 04 juin 2006 à 15:29
Ouais, dis donc Pierre-Louis, un peu raccourci tout ça : Qu'est-ce qui empêche de s'attaquer en même temps à "la racine des problèmes" (j'imagine que tu parles du chomage) et à la déstructuration/désocialisation des jeunes de banlieue ?
Il faut peut-être que la gauche reconnaisse que certains jeunes (evidemment pas tous, juste une infime minorité) foutent le bordel dans les banlieues et qu'il faut apporter des réponses concrètes.
Quand certains jeunes sont victimes du syndrôme de la toute-puissance et que leurs parents ont démissionné, je ne vois pas en quoi c'est un mal de leur apprendre ce qu'est la hiérarchie, les valeurs.
Je préfère ça plutôt que de les voir croupir en prison (on sait ce que ça donne à la sortie).
D'autre part, je suis aussi pour plus d'éducateurs ou aider le tissu associatif local...
Ségolène a mille fois raison quand elle dit qu'être structuré c'est être libre. Quand je regarde le tableau "L'origine du monde" de Courbet, ce n'est pas le cadre qui l'entoure que je regarde...
La liberté ne se définit et ne s'exprime qu'en rapport à des contraintes.
Au fait, c'est quoi un "grand discours progressiste" ? Encore une formule creuse, d'après moi
Rédigé par : bip-bip | dimanche 04 juin 2006 à 15:48
Segolene , pas l'etoffe d'un chef d'etat ? Pierre-Louis , tu crois que Fabius ou Hollande l'a ?
Sinon , gerard a raison : la minorité des jeunes qui font le bordel , on en fait quoi ?
Et puis , l'armée , ça les occupera
Rédigé par : Ken | dimanche 04 juin 2006 à 17:32
Vous nous la rendez toujours plus sympathique, c'est marrant. Vous l'aimez bien, hein? Avouez
Rédigé par : Dan 3 | dimanche 04 juin 2006 à 17:45
Oui , je l'aime bien ;-)
Rédigé par : Ken | dimanche 04 juin 2006 à 18:18
Lol! je posais la question à John-Paul initialement, vous c'était hyper-évident ;)
Rédigé par : Dan 3 | dimanche 04 juin 2006 à 19:56
Il faut faire preuve d'un aveuglement peu commun pour penser que c'est un faux pas de Ségolène Royal.
Rédigé par : politic_delux | dimanche 04 juin 2006 à 20:30
Pour tous ceux qui n'avaient pas encore "décrypté", un petit retour en arrière rien qu'en images s'impose :
http://segoland.canalblog.com
Rédigé par : tropicalboy | dimanche 04 juin 2006 à 23:53
je pige pas un truc. Tous les medias et vous compris Mr Lepers affirmez que sego refait du sarko. Pourtant je n'ai pas entendu Sarko parler d'aider les parents depassés par leurs enfants ni de deplacer les enfants en difficultes.La mise sous tutelle des allocs n'est pas la suppression des allocs. La fermeté affiché par Sego semble bien la pour ratisser large mais elle est enrobé dans une volonté éducative qui n'est pas relevé et que Sarko ne prend meme plus la peine d'évoquer. J'ai ressenti un décalage entre les propos de Ségo et les commentaires qui en sont faits qui sont je trouve un peu réducteur. On dirai que les journalistes cherche la ressemblance sarko sego et gomme les différences.
Attention Mr Lepers, Sarko dit qu'il à aboli la double peine mais les juristes affirment le contraire et de nombreux verdicts prouvent que la double peine est encore appliqué en france aujourd'hui
Rédigé par : nosalito | lundi 05 juin 2006 à 02:50
Tout à fait d'accord avec vous Nosalito, le problème de la double peine n'est pas réglé en France! Ce que je mets en éxergue dans cette ITV, c'est le fait que Ségo, comme Sarko emprunte des thèmes politiques au camp adverse, en ce sens, ils déstabilisent les clivages traditionnels, et lancent des débats inédits. La comparaison s'arrête là. Le plus important, c'est évidemment ce qu'ils font...
Rédigé par : John paul | lundi 05 juin 2006 à 04:28
je ne donnerai mon vote a Sego que si elle couche avec moi la nuit avant le grand jour !
Rédigé par : eva | mardi 06 juin 2006 à 12:12
Voilà, la campagne présidentielle est lancée et comme en 2002 de quoi va t-on parler ??? de l'insécurité bien sûr, des délinquants, des sauvageons ....Comme si la France était une terre de non droit, de violence quotidienne à chaque coin de rue.
Et la surenchère commence, Sarkosy ne sait que parler de BAC,de GIR, de tolérance zéro et notre Ségolène va jusqu'à parler de maisons de correction pour jeunes avec des militaires pour les encadrer.( A ce propos, lors de son passage au ministère de l'éducation Nationale, elle était bien moins radicale mais tout aussi incompétente ) Le concours est lancé..
Bientôt, les médias vont lancer la grosse artillerie sur le thème de "la France a peur" et le grand gagnant risque encore une fois d'être le leader du parti de la haine...
Rédigé par : nanni | mardi 06 juin 2006 à 21:41
d'accord avec toi nanni!la machine à mettre le FN au second tour est lancée!
Rédigé par : richard | mercredi 07 juin 2006 à 00:05
Eh bien curieusement, cette interview me la rend plus sympathique. Je la trouve sincère, on sent que ses arguments sont le fruit d'une réflexion aboutie. On peut où pas, être d'accord avec elle, mais la qualifier de piètre oratrice...
Dans ce contexte précis, je trouve au contraire qu' elle s'exprime parfaitement en s' affranchissant des clichés de gauche. C'est clair, pas langue de bois.
Pour le reste, cf commentaire de bip bip, tout à fait d'accord
Rédigé par : misska | mercredi 07 juin 2006 à 13:55
En relisant les commentaires, je voudrais juste revenir sur une remarque de ken parlant de "l'étoffe de chef de l'etat" que n'aurait pas F Hollande. C'est une réflexion que j'entends souvent à son sujet.
Tout d'abord qu'est ce que cela signifie avoir l'étoffe ? Je ne suis pas un inconditionnel de F Hollande loin de là mais il faut peut être arrêter de le voir comme sa marionnette des guignols. Ce type a l'air plutôt sympathique, il n'a pas un air méprisant, il ne manque pas d'humour et n'est pas le dernier des crétins.Certes, il a un air de français moyen et alors.. Pour moi, ce n'est pas une tare.Je me reconnais plus dans lui que dans Villepin . J'ai même lu dans le Canard enchainé qu'il était plutôt honnête.( Dans sa circonscription, tous les frais de représentation sont rigoureusement notés )
Sa compagne me parait bien plus opportuniste.
Et puis Chirac avait t-il l'étoffe d'un chef d'Etat ???
Rédigé par : nanni | mercredi 07 juin 2006 à 18:35
Elle a l'air beaucoup plus accessible que Madâme... Peut-être a-t-elle une vision du pouvoir qui fait défaut à certains. Une vision où le respect de l'humain aurait sa place (cf. Lois Royal sur la famille, le bruit, le bizutage...). Une vision d'un pouvoir au service des autres: une vision oblative...
C'est peut-être cela la vision d'un gouvernant pour son pays, son peuple. Après, ça se structure. Royal serait peut-être moins monarchique que ses prédecesseurs.
Rédigé par : Scalude | mercredi 07 juin 2006 à 20:07
Excellente l'interview courte. Malheureusement, assez convaincante...
Rédigé par : Christian | jeudi 08 juin 2006 à 20:36
Question qui me taraude... n'est-ce pas cette femme qui s'insurge contre l'instrumentalisation du corps de la femme et qui prône certaines valeurs en raison d'une protection des enfants et des adolescents qui avait à l'époque posé à l'hopital avec son xième enfant nouveau né?
Si je confonds (c'est lointain et très franchement la vie privée des ministres ne m'a jamais passionnée) je m'en excuse mais si c'est bien elle un peu de cohérence ne lui ferait pas de mal... sur ce point et sur d'autres.
Rédigé par : manue | vendredi 09 juin 2006 à 20:40
Une chose est clair, il ne doit pas y avoir de "domaines réservés" à l'un ou à l'autre parti politique.
La gauche a effectivement trop longtemps mis de côté le dossier "sécurité" et à laissé penser que les problèmes des banlieux n'étaient pas de leur ressort.
Rédigé par : Lambassader | vendredi 09 juin 2006 à 23:22
Faudrait penser à se mobiliser contre le prochain projet de loi de Sarko sur la délinquance. Il existe déjà un appel qu'on peut signer en ligne ici : http://www.re-so.net/article.php3?id_article=2522
Rédigé par : Natacha78 | samedi 10 juin 2006 à 10:26