J’étais jeudi 20 avril invité à l’émission « 8fi » (prononcer wifi !..) sur la chaîne de Bolloré, disponible sur la TNT et sur Internet. L’émission, animée par Dominique Delport, sera diffusée dimanche 23 à partir de 21H30. Je ne commais pas bien cette chaîne, mais Delport, je l’aime bien. Son émission hebdomadaire traite des nouvelles technologies qui se développent en informatique et sur le web. Ce soir-là, le sujet était la future campagne présidentielle, et dans quelle mesure elle va investir Internet.
Etaient présents : un spécialiste technique, un juriste, un membre du Cevipof (Centre de recherches politiques de Sciences Po), et deux responsables de sites politiques, à savoir le Parti Socialiste et l’UMP. Tous deux misent sur le net pour toucher un nouveau public, surtout des jeunes qui ne regardent plus trop la télé, et qui à priori, ne vont pas spontanément vers les partis politiques.
Celui qui m’a le plus intrigué, est Arnaud Dassier (fils de Jean-Claude Dassier, dirigeant de LCI), membre de l’UMP et directeur d’une agence de création de sites web baptisée « L’enchanteur des nouveaux médias » !.. Ce jeune entrepreneur est responsable de l’e-communication du parti de Sarkozy. Il est l’initiateur en France (à ma connaissance) de ce qu’on a appelé le « Sarkospam », l’envoi massif de mails appelant à devenir membre du parti de droite. Autre « innovation », l’achat sauvage de noms-clés d’hommes et de femmes politiques, afin de draguer vers le site de l’UMP les internautes qui tapent ces noms dans le moteur de recherche Google. Résultat, à droite de votre fenêtre, dans la colonne «liens commerciaux », une pub pour l’UMP vous invite à rejoindre le site. Au début de cette année, de nombreux responsables de gauche, Jack Lang en tête s’étaient élevés contre ces pratiques, certes légales, mais éthiquement douteuses.
À l’issue de l’émission, dans la salle de maquillage, j'ai posé quelques questions à ce jeune homme, qui sans complexe, réinvente une nouvelle forme de communication politique, une autre "rupture", comme se plaît à dire son patron.
L'émission 8fi est visible sur ZDnet, cliquer ici.
A lire pour compléter, les excellents billets du professeur Veronis sur le sujet :
http://www.up.univ-mrs.fr/cgi-veronis/blog-cat#Services
(tous les articles commençant par E-Pub)
Rédigé par : Maxime | samedi 22 avril 2006 à 00:36
Cher Jean-Paul, je voulais vous féliciter pour l'intérêt et la diversité des sujets traités ainsi que pour la qualité des interviews. En effet,les interlocuteurs répondent clairement et simplement aux questions posées ce qui les rend interessantes que l'on soit ou non d'accord.
Ainsi,la façon dont ce jeune homme sans complexe s'arrange avec la net-étiquette est surréaliste. En effet, je ne vois pas bien comment on peut expliquer qu'acheter le nom du voisin si possible connu pour l'utiliser à des fins personnelles est tout à fait normal.
Rédigé par : françoise | samedi 22 avril 2006 à 08:23
Cher Jean-Paul, je voulais vous féliciter pour l'intérêt et la diversité des sujets traités ainsi que pour la qualité des interviews. En effet,les interlocuteurs répondent clairement et simplement aux questions posées ce qui rend l'interview intéressante que l'on soit ou non d'accord.
Ainsi,la façon dont ce jeune homme sans complexe s'arrange avec la net-étiquette est surréaliste. En effet, je ne vois pas bien comment on peut expliquer qu'acheter à un tiers, qui ne le possède pas, le nom du voisin si possible connu pour l'utiliser à des fins personnelles est tout à fait normal. On touche quand même la quatrième dimension de la propriété ...
Rédigé par : françoise | samedi 22 avril 2006 à 08:27
"de nombreux responsables de gauche, Jack Lang en tête s’étaient élevés contre ces pratiques, [...]éthiquement douteuses"
Les leçons d'éthique Jack Lang n'a pas à en donner, quand il a refusé de condamner Frèche pour ses propos racistes contre les harkis ; il était présent quand Frèche à "dérapé" et il a tourné la tête comme un lâche (voir ASI).
Maintenant qu'est ce qui empêche l'UMP d'acheter un quart de page de pub dans un journal à coté d'une interview de Madame Royal ? Qui trouvera à redire ?
Rédigé par : all | samedi 22 avril 2006 à 08:54
Oui éthique, je ne crois pas que cela soit une valeur absolue de la classe politique mais je me doute que Jack Lang se soit senti utilisé. Mais il a vite compris vu que CPE dans Google amène à droite www.jacklang.net en premier.
Bravo pour la provocation sur bougnoule, il a eu du mal à s'en sortir. Et pour racaille, je me souviens qu'avant la polémique cela affichait tout à fait le site de l'UMP :
http://cactusgreen.free.fr/photos/racaille_ump2.gif
Merci pour ce bon boulot
Rédigé par : cactus | samedi 22 avril 2006 à 09:23
Si comme le dit ce charmant monsieur, "voitures brûlées" est de l'ordre politique, il serait alors temps que la personne pour laquelle il travaille se penche sur le sens politique à donner aux "émeutes"...ce qui n'a toujours pas été fait puisque les jeunes des cités c'est bien connus ne sont tous que des décérébrés ( lire "quand les banlieues brûlent" où les auteurs montrent que beaucoup d'émeutiers sont des personnes ayant joué le jeu de l'école et de l'intégration...)...Alors qu'une bavure, c'est pas politique, c'est juste un coup de colère qui finit mal, une p'tite claque qui part comme ça...Ce qui est désolant, c'est qu'en plus d'être abjecte du point de vue éthique, cette initiative ne ramène pas plus de citoyens dans le débat public puisque le but est d'attirer des personnes déjà concernées par le débat politique !!! Est-ce que le mot "vomir" est déjà acheté ? Ben oui, ça pourrait permettre à Sarko d'aller jusqu'à toucher les gens qu'il dégoûte...Merci pour la pertinence de l'interview.
Rédigé par : onabesoindeservicepublic | samedi 22 avril 2006 à 09:57
Drôles de méthodes tout de même de la part de l'UMP, on voit, là, qu'ils n'ont pas beaucoup de scrupules et qu'ils mettent tout en oeuvre pour "capitaliser" un maximum d'adhérents ! Ils placent tout dans la communication, détournant à leur profit toutes les questions politiques.
En tout cas, bravo pour ce Blog, j'ai plaisir à retrouver chaque nouveau billet, d'avoir une information en marge de celle qui est devenue institutionelle.
Rédigé par : Pyxmalion | samedi 22 avril 2006 à 10:17
C'est marrant l'utilisation de l'expression "sans complexe" appliquée de plus en plus souvent, ces temps-ci, par des gens de gauche à des gens de droite.
Comme si être de gauche était une vertu, et être de droite un péché, une faute honteuse dont on devrait se cacher.
Très révélateur de la supériorité morale que la gauche s'attribue à elle-même, en France.
Par ailleurs, je ne comprends pas bien les cris d'orfraie que suscite l'achat de mots-clés par l'UMP.
Quand une entreprise commerciale inconnue achète le nom de son concurrent connu comme mot-clé, cela peut être perçu comme un acte de concurrence déloyal: on peut cosidérer que la première se livre à un acte de parasitisme, en profitant des investissements réalisés par la seconde, et en tentant de détourner un prospect qui a tapé le nom de son concurrent.
Mais s'il s'agit d'un parti politique, cela n'a rien à voir, d'autant qu'on ne peut pas considérer l'UMP comme un acteur marginal.
L'UMP paye pour présenter ses thèses à des citoyens intéressés par des sujets de société et par des hommes politiques. C'est son droit, son devoir et sa raison d'être, comme n'importe quel parti politique.
Vous préféreriez sans doute qu'il échange clandestinement des valises de billets en échange de douteux services?
Ou qu'il dégrade des lieux publics en faisant de l'affichage sauvage?
Incorrigibles conservateurs franchouillards!
Rédigé par : Robert Marchenoir | samedi 22 avril 2006 à 10:54
Pour faire suite à ton commentaire sur vos recherches de financements, il ne reste plus qu'à ajouter une bannière de <> sur le blog... avec le risque d'avoir un lien permanent sur le site de l'UMP :-D
Rédigé par : lolow | samedi 22 avril 2006 à 11:03
Pour faire suite à ton commentaire sur vos recherches de financements, il ne reste plus qu'à ajouter une bannière de "google ads" sur le blog... avec le risque d'avoir un lien permanent sur le site de l'UMP :-D
Rédigé par : lolow | samedi 22 avril 2006 à 11:04
"Quand une entreprise commerciale inconnue [ou célèbre NDC]achète le nom de son concurrent connu comme mot-clé, cela peut être perçu comme un acte de concurrence déloyal"
Tout à fait R.M, c'est du position squatting et Google a déjà été comdamné pour cela.
Mais Lang, émeutes etc. ne sont pas soummis au droit de marques. Pas plus que Dieu sur les boîtes de camembert ou le diable sur les produits pour la cheminée.
Rédigé par : all | samedi 22 avril 2006 à 11:22
Si défendre le respect de l'autre consiste a être "moraliste" ou "conservateur franchouillard" , eh bien j'assume.
Que ce soit dans le monde des affaires ou ailleurs , que se soit une personne a pois rose ou a rayure bleue ne change rien à l'affaire ; la question de la propriété est bel et bien posée. Est-ce à celui qui arrive le premier et fixe lui-même les régles ? Ce cas particulier de la propriété de l'utilisation de noms propres ou de noms communs me semble poser problème et mérite un débat collectif qui fixe quelques règles. Qui a décidé de cette règle?
La vie en société nécessite certes des droits mais aussi des devoirs et l'un ne va pas sans l'autre.
Rédigé par : françoise | samedi 22 avril 2006 à 11:28
Mais quel est le vil profiteur qui a acheté l'adword "John Paul Lepers" pour attirer du monde sur son site commercial?
A vous de le découvrir.
Rédigé par : Christophe | samedi 22 avril 2006 à 11:40
Interessant de noter les liens entre U.M.P. et L.C.I. ...
Rédigé par : AnT, de chez Smith en face | samedi 22 avril 2006 à 16:29
Robert Marchenoir : « Vous préféreriez sans doute qu'il échange clandestinement des valises de billets en échange de douteux services? »
Ils le font aussi ;-)
Rédigé par : Luc Marchauciel | samedi 22 avril 2006 à 17:09
tu te trompes JP ces pratiques sont totalement illégale (SPAM interdit depuis une directive européenne de 2004 je crois) idem pour le cybersquatage ( achetez un nom de domaine connu) assimilé à une concurrence deloyale pour les entreprises commerciales ou une faute civile pour les autres
Rédigé par : julien | dimanche 23 avril 2006 à 02:21
Julien, tu as raison pour les marques, mais un nom commun comme "voiture brulée", ou un nom comme "jack lang", me semble légal, dans la mesure ou un homme politique est un personnage public, et que ce n'est pas une marque déposée.
Pour les noms de domaines, je ne connais pas précisemment la législation. Par exemple, j'ai découvert, il y a environ 2 mois, que mon propre nom "johnpaullepers.com" a semble-t-il été acheté par quelqu'un, je ne sais pas qui. J'ai laissé un message sur ce site mais pas de réponse. Quelqu'un peut-il me renseigner?
Rédigé par : John Paul | dimanche 23 avril 2006 à 11:36
J'avoue ne pas avoir d'avis tranché sur l'achat de mots clés à des fins publicitaires.
Personne n'est obligé de cliquer sur le site de l'UMP et pour ma part, je regarde très rarement les liens publicitaires placés à droite sur Google.
Rédigé par : Carole | dimanche 23 avril 2006 à 12:25
Comme Carole je regarde rarement les sites présentés sur la droite de la page Google.
Arnaud Dassier est effectivement sans complexes. "Voiture brûlée" est selon lui une expression qui a une connotation politique, notamment lors d'évenements comme les émeutes qui ont eu lieu à l'automne dernier. Désormais éthique et politique mettent sur pied de petits arrangements pour accommoder les créateurs de sites Web et les chefs de partis politiques peu scrupuleux...
Rédigé par : Do | dimanche 23 avril 2006 à 13:15
Bonjour,
A propos du cybersquatting que constitue le site johnpaullepers.com, voici quelques éléments de réponse qui ne sont que des indications, n'étant pas un spécialiste du sujet.
Il semble que la personne ayant enregistré ce site soit en Californie [http://whois.lndd.fr/whois.php?dom=johnpaullepers&aine=.com&Submit=Envoyer] donc je doute qu’un recommandé par DHL et autres, venant de France, l’émeuve plus que ça. Apparemment, un formulaire de plainte (enfin… de revendication) est déjà prêt [http://www.chestertonholdings.com/inquiry_handler.php?a_id=4554&domainname=johnpaullepers.com] mais je présume que c’est par ce biais que vous avez contacté le site.
Il existe une procédure extrajudiciaire de règlement des litiges, dont tout le détail est ici [http://arbiter.wipo.int/domains/gtld/udrp/index-fr.html], et qui sanctionne le cybersquatting par le transfert du nom de domaine litigieux au bénéfice du plaignant. Il serait vraisemblablement préférable de privilégier cette voie à une démarche strictement judiciaire et nationale, ne serait-ce que pour en obtenir l'exécution. En effet, le Centre d'arbitrage et de médiation de l'OMPI est approuvé par l'ICANN, qui est - sauf erreur de ma part - l'organisme gérant les noms de domaines en .com.
Sur le fond, il y a cybersquatting lorsque :
i) le nom de domaine est identique ou semblable au point de prêter à confusion, à une marque de produits ou de services sur laquelle un tiers a des droits ;
ii) le déposant n’a aucun droit sur le nom de domaine ni aucun intérêt légitime qui s’y attache ;
iii) le nom de domaine a été enregistré et est utilisé de mauvaise foi.
Il ne faut cependant pas s’arrêter à la notion de « marque » au sens strict. Dans une décision concernant Isabelle Adjani [http://arbiter.wipo.int/domains/decisions/html/2000/d2000-0867.html], l’expert saisi rappelle ainsi qu’il convient d’examiner dans les législations des deux pays concernés si le nom de famille, même en l’absence d’un enregistrement formel à titre de marque, ne fait pas l’objet d’un « droit protégeable ». Il semblerait que tel soit le cas aux Etats-Unis, d’après une décision concernant Julia Roberts (la notoriété rentrant en ligne de compte...). Pour ce qui est de la France, l’arrêt de la cour de cassation « Ducasse », du 6 mai 2003 reconnaît un « droit de propriété incorporelle » sur le nom patronymique.
En ce qui concerne les autres éléments, tout dépend des arguments qui seraient présentés par les personnes ayant déposé le nom de domaine. Peut-être que le déposant s’appelle jhonpaullepers, peut-être qu’il a déposé ce nom à titre de marque aux Etats-Unis. Cependant, le site étant une coquille vide créée le même mois que votre blog, le doute est permis. D’ailleurs, dans les quelques décisions que j’ai pu lire sur le site de l’OMPI, la ligne de défense le plus souvent adoptée est… le silence, ce qui facilite beaucoup le succès de la plainte.
Vous trouverez de plus amples informations sur la FAQ de l'OMPI consacrée aux noms de domaines [http://arbiter.wipo.int/center/faq/domains-fr.html#5].
Rédigé par : Me Imbemol | dimanche 23 avril 2006 à 17:37
Pour en revenir à nos moutons, l'achat de mots-clés d'hommes politiques sur internet peut choquer au premier abord, surtout quand on ne connait pas le mode de fonctionnement de Google.
Mais il est clair que cela va devenir une pratique marketing courante dans le domaine politique.
En février dernier, avec l'affaire des mots achetés par l'UMP (racaille, karcher, emeutes,, etc) Jack Lang s'était offusqué de ces méthodes de "pirates", mais il n'avait en fait rien compris au film : lorsqu'il avait lancé son site le webmaster de Jack Lang avait lui-même réalisé la même opération d'achat de noms d'hommes politiques de droite.
Une googueulade dont j'avais abondamment parlé à l'époque sur mon blog.
Pour ceux que ça intéresse : http://www.universmedias.com/article-1872167.html
Rédigé par : phil | lundi 24 avril 2006 à 01:56
Concernant Jack Lang, son utilisation n'avait valeur d'essai et a été relativement circonstancié dans le temps.
Rédigé par : Arnaud SANCHEZ | lundi 24 avril 2006 à 09:36
Bonjour Jean-Paul,
Merci pour ce document qui nous éclaire un peu plus sur le point de vue de Dassier.
Deux pièces à verser au dossier, un podcast vidéo réalisé sur Mémoire Vive aussi avec mon téléphone mobile, au cours d'une conférence (janvier 2006) :
Politique 2.0 : Arnaud Dassier et Loic Le Meur répondent à Tristan Mendès France sur le Sarkospam et l'éthique du Net politique
http://www.memoire-vive.org/archives/000920.php
On propose donc ceci : une éthique pour les blogueurs citoyens et politiciens la "nethique"
http://nethique.info/2006/02/20/quelle-ethique-pour-les-blogueurs-citoyens-et-politiciens/
Qu'en pensez-vous ?
A bientôt,
Natacha
vpodcasteuse citoyenne
http://www.frappr.com/podcasteurscitoyens/
Rédigé par : Natacha QS | lundi 24 avril 2006 à 15:01
Et au fait si on tape CPE sur google devinez sur qui on tombe (indice: "apotre de la sous culture subventionnée qui a laissé sa ville exangue...)
Rédigé par : Bateman | lundi 24 avril 2006 à 16:56
Excellente idée d'avoir donné la parole à Arnaud Dassier sur ce sujet. En effet cette pratique a fait couler beaucoup d'encre... en quelques minutes et de façon trés claire, il c'est expliqué sur cette méthode qui a le mérite d'être novatrice...
Pas mal ;)
Rédigé par : damien melich | lundi 24 avril 2006 à 17:27